学界对《文心雕龙·通变》（以下简称《通变》）篇的题旨一直有不同理解，本文拟从学术史、词源学、全书体系和《通变》篇本身这几个角度来谈谈相关问题。
四种主流观点
关于《通变》篇题旨的讨论，是一个老问题，历来有不少学者发表过意见，主要有“复古说”“革新说”“继承与创新”“会通与适变”等观点。
最初，文论家主张“复古说”。纪昀评《通变》篇：“复古而名以通变，盖以此尔。”黄侃《文心雕龙札记》也认为，《通变》篇的主旨在于“示人勿为循俗之文，宜反之于古”。郭绍虞在《中国文学批评史》中称，刘勰“完全由新变而变为复古了。盖历史事实恒成为循环式的进化，所以新变的结果往往成为复古，而复古的主张反能成为革新”。
主张“革新说”的学者认为，该篇侧重于谈“变”与“革新”，刘永济《文心雕龙校释》提出了“常变说”，他认为《通变》篇的本质“在明穷变通久之理”。祖保全《略论〈文心〉的常变观》进一步发挥了刘永济的观点，分析了《文心雕龙》全书中常变结合的特征，说明全书常变结合、变中有常的思维方式。詹福瑞《中古文学理论范畴》则主张回到《周易》，从语源学的角度来挖掘“通变”的本义，《周易》中“通变”的本义强调“变”，因而刘勰的“通变”也是主张革新的，增强了“革新说”的合理性。
持《通变》篇主旨为“继承与革新”者人数较多，但各家对这一主旨的理解和阐述不尽相同。杨明照在《〈文心雕龙〉校注拾遗·前言》中认为，刘勰主张尊重历史规律，又根据现实情况创新。詹锳则在《刘勰与文心雕龙》一书中提出“通”与“变”是对立的统一，《通变》篇利用“通”和“变”的辩证关系来说明文学的历史发展。陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》则认为，所谓的“通变”就是“因革”，和今天所说的“继承与革新”大体相近。
此后，学者又提出了“会通适变说”，祖保泉《〈文心·征圣〉指要》认为“抑引随时，变通适会”，要求面对现实，师于圣而不泥古，并要有所改变，以求文章能符合现实需要。童庆炳《〈文心雕龙〉“会通适变”说新解》主张，“变”是“适变”，适应于时代文学创作变革所需要的“变”。“通”是“会通”，即让现时的文学创作与古典文学接“通”，以利于现时的文学创作。
从词源释“通变”
要理解《通变》篇的题旨，理解“通变”这个词是关键。关于“变”，学者普遍认为是“变化、更替”之义，而关于“通”的含义，还存在一些争议。许慎《说文解字》解释“通”为“达也”，解释“达”为“行不相遇也”。段玉裁《说文解字注》则认为，“达之训，行不相遇，通正相反”。所以，“通”字既可以理解为畅通无阻，又可理解为相遇、会通、通晓。《周易·系辞上》中说，“化而裁之谓之变，推而行之谓之通”，这里“通”便是“普遍”之意。由此，有学者认为，《周易》中多处提及“通”，但没有“继承”一意，这种说法是不确切的。如《系辞上》言：“一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通”，即可见出“通”有一种连贯性，即“贯通”意。贯通、通晓前贤经典，正是一种继承。
“易”的三种解释里有“不易之易”之解，古人有“善易者不易”之说，这也揭示出“易”中也有不变的“通”。且《周易》六十四卦就有其相承相因、推演变化的内在逻辑，卦象演变之间就体现了一种继承性。随着词义发展演变，据《康熙字典》载，“通”有了更多的意义，如“彻也”“亨也”“顺也”“畅也”“总也”“开也”“陈也”等。从“彻也”“总也”意来看，“通”可解释为贯彻、总合等相关意义，这也蕴含了继承的意味。
所以，“通变”主要作两种解释：一是解释为一个语素，全主变化意义；二是分为两个语素，言继承与新变。《周易》中“通”与“变”本身并不构成矛盾，“通变”或“变通”多次被一同提及，如“通变之谓事”“变通配四时”“通其变，遂成天地之文”“变通者，趣时者也”，是侧重言说变化的意义，这也是《周易》的基本精神。但刘勰在《文心雕龙》中，始终保持着他文学上的尊古宗经观念，所以“通”与“变”被刘勰创造性地转化为文学发展应重视的两个方面，即采用了“继承与革新”这一意义。
从全书体系释“通变”
我们还要从《文心雕龙》全书的篇章结构和理论体系来理解“通变”。一部《文心雕龙》，就是一部关键词的集大成之作，每一篇的篇名即可视为一个关键词，刘勰往往以篇名为中心展开议论。全书篇章之间往往有其相承的逻辑布局，“通变”是这个生命整体的有机组成部分，“通变”的思想便在全书中体现出来。
《序志》篇中，刘勰谈到讨论文学应该“振叶以寻根，观澜而索源”，体现出他注重文学发展的历史脉络，并且认为“不述先哲之诰”，就会导致“无益后生之虑”，可见他重视继承前贤的教导。《文心雕龙》的创作原则是“本乎道，师乎圣，体乎经”。这是刘勰的核心思想，即道、圣、经三者贯通相承，刘勰认为“文出五经”，所以主张向古之圣人学习，以儒家经典为典范，“秉经以制式，酌雅以富言”（《文心雕龙·宗经》），这体现了刘勰“通”的精神。在阐明了原道、征圣、宗经的道理后，刘勰从变的角度讨论了纬书和骚体文学，可见他认识到了“变”的积极意义，认为文学发展也需要新变。
刘勰自述写作结构时提及：“至于割情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字。”因此，《附会》篇对于我们理解《通变》篇也有一定参考意义。《附会》篇提到“体统”，陈书良认为：“体统是特定体裁的共同的写作要领，具有相对的稳定性。”所谓“立本有体，意或偏长”（《文心雕龙·镕裁》），“夫设文之体有常，变文之数无方”（《文心雕龙·通变》）。刘勰认为，为文固然有“有常之体”，同时也有“变文之数”。因为时代变化、作家个性和读者的喜好不同，文学有无穷无尽的“变文之数”，这也就是《通变》篇所谈论的“继承与创新”的问题。“古来辞人，异代接武，莫不参伍以相变，因革以为功，物色尽而情有余者，晓会通也。”（《文心雕龙·物色》）这里的“会通”就是“通变”之意。在此，刘勰也强调了文学发展要“参伍以相变，因革以为功”。
李建中在《经史子集与中国文论的兼性阐释》一文中提出，刘勰论文时讲究“擘肌分理，唯务折衷”（《文心雕龙·序志》）的“兼性智慧”。从全书来看，刘勰讨论了多组辩证统一的关系，如“体”与“性”、“风”与“骨”、“情”与“采”、“隐”与“秀”等。这些概念作为讨论的两个方面，往往都不是对立而言的。刘勰常主张二者须结合，缺一不可，这样才可以达到“万里之逸步”的舒展境界。同理，“通”与“变”、“继承”与“创新”也是相辅相成、和谐统一的，并非对立而言，“创新”要以“继承”为基础，“继承”为“创新”规定体要。中国古代文学沿着“踵其事而增华，变其本而加厉”（萧统《文选序》）的趋势进化发展，不谈继承则会“绠短者衔渴”，不谈创新就会“足疲者辍途”，只有会通前贤经典，继承并加之以创新，才可以久而不乏。
从《通变》释“通变”
我们还要从《通变》全篇整体内容来理解“通变”。《通变》篇专门论述文学创作中的会通与适变、继承与革新的问题，其理论依据是“设文之体有常，变文之术无方”，意谓各种文体的基本特点是古今一致的，不能任意改变；而在语言文辞的运用、具体的写作技巧方面就需要求新求变。
《通变》篇中，刘勰为了表达辩证统一的文学史观，将“通”与“变”作为两个方面讨论，“通”指会通，指文学发展中的继承；“变”指变易，指文学发展中的革新，“通变”合在一起就揭示了文学发展的规律。若是仅仅认为刘勰没有从遣词造句中体现“通”与“变”对立，就容易导致忽视刘勰论文时总体上的两条脉络线索，正如他自己所说：“若乃龌龊于偏解，矜激乎一致，此庭间之回骤，岂万里之逸步哉？”且“通”与“变”两方缺一则疏，只有将“继承”与“创新”结合，“资故实”与“酌新声”并重，才能达到“骋无穷之路，饮不竭之源”的通变之境。这其中，“骋无穷之路”面向的是未来，强调“变则其久”的一面；“饮不竭之源”面向的是传统，强调“通则不乏”的一面。刘勰以融通的思维方式，讨论了继承与创新的关系，逾越并消解了二者的对立。
秉持着“兼性智慧”，在《通变》篇第一段中，刘勰称“设文之体有常”，并且“名理相因”，一脉相承，由圣人们的经典著作衍化而来，是亘古不变的“有常之体”。因此，刘勰认为，写文章、确定文体，就必须“参古定法”，借鉴参考前人的写作经验和已有各式文章的写作原则，而不能随心自用，任意“跨略旧规”。他提出，必须在正确学习前人经验的基础上有所革新，求新变。因此，在写作实践中，对语言文辞的运用、具体的写作方法上要“酌于新声”“望今制奇”，不然文学的发展就会停滞。
在第二段，刘勰言“斯斟酌乎质文之间，而隐括乎雅俗之际”，表达了其“通变”的要求。刘勰先评论历代文风，提出后代文人虽也取法前人，但文风总体还是侈艳讹新；随后在总结历代文风的基础上，刘勰提出必须矫正浅绮讹新的文风，而当时文坛“从质而讹，弥近弥淡”的原因是“竞今疏古”，即没有很好地继承经典，所以矫正的方法就是取法经典，使作品兼有雅正、新奇。刘勰以宏观视角看到了历代文学的发展变化，从中延伸出关于“通变”的基本原则和方法：强调奇正结合、宗法经典、会通适变，这就是通变，也是贯穿《文心雕龙》全书的思想。第三段举通变之例，第四段说明文学创作要先继承有常之体，再变革无方之数，所谓“规略文统，宜宏大体，先博览以精阅，总纲纪而摄契”，然后“凭情以会通，负气以适变”。
当然，刘勰的“通变”思想也存在一定的局限性，如将“通”的范围限定在“体”“名理”，把“变”的范围概括在“文辞气力”中。实际上，“有常之体”中也有“变”的成分，“文辞气力”中也有“通”的因素。若能将“通变”的内容与范围扩大，或许可以更好地“日新其业”。
《通变》篇主张“宜宏大体”，反对“偏解”文章，以“唯务折衷”的兼性思维将“继承”与“革新”辩证统一起来，目的是促进文学发展，师古只是方式，复古并非目的。“变通适会说”其实是“继承革新说”的扩展，实际谈论的是如何继承与如何革新的问题。清包世臣说：“《文心雕龙》后出，则推本经籍，条畅旨趣，大而全编，小而一字，莫不以意逆志，得作者用心所在。”（《艺舟双楫·叙》）我们以关键词为视角，研究《通变》篇题旨，也希望能够“得作者用心所在”。
（本文系国家社科基金重大项目“中国文论关键词研究的历史流变及其理论范式构建”（22&ZD258）阶段性成果）
（作者系赣南师范大学文学院二级教授；赣南师范大学文学院硕士研究生）
