不实信息、仇恨言论、阴谋论等对公共领域造成了大量负面影响，引起了世界广泛关注。4月6日，南非开普敦大学电影与媒体中心教授赫尔曼·沃瑟曼（Herman Wasserman）于“对话网”发文，将以上现象总结为信息失序，并分析了造成这一问题的一系列因素，同时重点研究了南方国家如何应对信息失序。

　　信息失序现象普遍存在

　　错误信息、虚假信息和恶意信息在公共和社交媒体上日益流行，加剧了信息失序。沃瑟曼对这几种不同概念进行了辨析，他认为，错误信息是人们共享的一些不真实的信息，但共享信息的人无意造成伤害；虚假信息是有人故意共享能够造成误导或伤害的信息；恶意信息是指不论真假都被传播出去并造成了伤害的信息，这类信息一般是通过匿名的形式发布。信息失序的出现受多重因素的影响，其中包括媒体生态的迅速变化以及充斥着民粹主义和两极分化的政治环境。此外，新冠肺炎疫情的发生也加剧了错误信息和虚假信息的传播。

　　不论是北方国家还是南方国家，信息失序现象普遍存在。但从目前来看，对信息失序的研究仍以来自北方国家的案例和模型为主，与此相关的干预和应对措施亦是如此。沃瑟曼等人的研究概述了南方国家的相关组织、人员为应对信息失序而做的工作，旨在填补相关研究空白。沃瑟曼等人研究中所称的南方国家主要包括全球低收入国家和地区。该研究团队主要由撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、亚洲以及中东和北非这四个地区的人员构成，重点探索了人们应对虚假信息的方法，尤其关注了疫情如何加剧信息失序的现象。

　　沃瑟曼表示，疫情的出现进一步损害了全球新闻媒体的收入基础，造成了新闻从业者的失业和部分媒体的倒闭，南方国家的一些媒体也不例外。与此同时，网络信息泛滥导致了高质量、可验证的信息相对缺乏，民众越来越难以从庞杂的信息中辨别事实。

　　其实，南方国家的民众比北方国家更担心不实信息问题。英国牛津大学路透社新闻研究所《2021数字新闻报告》显示，非洲（74%）和拉丁美洲（65%）民众担心不实信息的比例要高于北美（63%）和欧洲（54%）。

　　应对措施的有益尝试

　　研究人员发现，南方国家相关人员正在努力应对信息失序，其中主要包括事实核查人员、政策制定者以及媒体教育者团队，也有相关组织和机构正在奋起应对“假新闻”。应对信息失序挑战对于新兴国家尤为重要，因为获取优质信息能够促使公民更好地参与民主进程。此外，对数字资源的访问权益不平等，也有可能加剧信息失序，进一步破坏南方国家的治理机制。研究总结了许多应对信息失序的有效举措，例如监测和事实核查、立法与监管、生产与分布式响应等。

　　信息失序作为一个复杂问题，需要多层面的响应，南方国家的各类组织展示了将多层次的应对措施联系在一起的必要性。首先，将事实核查与提升媒体素养的举措相结合。近年来，南方国家的事实核查与验证实践组织蓬勃发展。非洲大陆的首个独立事实核查组织“非洲核查”现已形成了拥有20个成员组织的事实核查网络，拉丁美洲有18个国家的33个组织也形成了类似的联盟，致力于应对与疫情相关的错误信息。这些机构可以协助民众辨别信息的真实性，使其成为更有批判性思维和辨别能力的媒体消费者。

　　其次，将信息质量与获取信息和数字技术的权利，以及关于网络安全、监控和数据保护的政策干预联系起来。这么做的逻辑前提是，除非公民能够更好地访问数字资源，否则他们无法获得高质量的信息。同样，如果人们的数据没有受到保护，公共领域的完整性就会受到损害。

　　再次，将选举过程中的信息失序与互联网权利联系起来，公民积极参与网络空间建设并设置和讨论政治议程，能够使选举等民主政治进程取得成功。

　　最后，将验证技能与新闻培训相结合，并融入道德价值观，良好的道德行为对于消除新闻中虚假和有害信息具有重要作用。

　　虽然南方国家的事实核查人员可以汲取北方国家的经验教训，但必须具体问题具体分析，针对南方国家特定的政治、文化和媒体环境，采取不同措施。沃瑟曼等人的研究证明了为什么要采取综合性方法来应对南方国家的信息失序，因为真正有效的解决方案必须超越数字层面，要纳入社会和政治层面的考量。当然，南方国家也不是同质化的，区域内国家之间以及国家内不同群体之间也存在显著差异。因此，未来在研究南方国家整体的同时，也应该注重区域内部的多样性。