本报综合外媒报道 近日，英国高校科研影响力评估机制“研究卓越框架”（REF）官网发布2021年评估结果。此前，英国伦敦大学城市学院音乐系教授伊恩·佩斯（Ian Pace）在英国《泰晤士高等教育杂志》官网发文提出，REF对音乐学和其他表演艺术学科的适用性有待增强。

　　佩斯表示，在英国学术职业体系内，随着职业性课程的不断增多，高校教师如何平衡科研、教学、实践之间的关系，愈发成为一种挑战。例如，欧洲高校自中世纪就开设了音乐专业，但直到19世纪末，音乐学才作为一门独立学科首次出现在德国高校。音乐学涉及音乐史、音乐理论、声学等方面，是对音乐的系统性研究；而音乐学院提供更加专业化的训练，重在培养创作和演奏技巧。

　　在德国，综合性高校的音乐学专业与音乐学院的音乐学专业区别显著；在英国，近几十年间，越来越多音乐学院的学生开始完整地学习音乐学课程，综合性高校音乐学课程中的实践性内容也与日俱增，两者的界限趋于模糊化。近年来，英国公立高校音乐专业80%以上的本科生选择了流行音乐、音乐技术、音乐剧等职业性课程。为保证课程质量，聘请活跃在音乐产业界的演奏家、作曲家等职业音乐人定期参与教学至关重要。他们主要从事实践性工作，却要向REF评审人员提交一份声明，陈述自己的工作应被“研究”的理由。

　　是否应将表演艺术置于一般性科研框架下评价，是一个有争论的话题。英国布鲁内尔大学音乐学教授、作曲家约翰·克罗夫特（John Croft）曾刊文称，学术机构越来越多地要求作曲家将其工作描述为“研究”并指明“研究问题”“目标”“结果”等等。为撰写研究计划书和经费申请书，作曲家甚至要在创作前就说明一段音乐的原创性贡献。这将导致片面强调合作、技术和表面化的形式新颖性，有损真正的音乐独创性。此外，音乐的认知维度在于具体化、揭示或展现，而非探究和描述。

　　佩斯说，由研究引领教学的初衷虽好，但一个日益严峻的问题是，许多教师的研究成果与学生的需求和兴趣不相匹配。虽然REF的指导方针是灵活且多元的，但高校对教师的筛选标准未必如此。对于拥有学术职务的音乐家来说，最“安全”、最贴近“研究”的做法包括使用复杂精细的作曲系统；创新演奏技巧和对乐器的使用方式，尤其是采用新技术；探索先锋的“新音乐”，尽管这并非学生和公众的主要兴趣所在。因此，虽然有大量音乐专业本科生选择了职业性课程，教授这些课程的却往往是兼职教师或仅签有授课合同的教师。

　　佩斯建议，对于音乐学和其他表演艺术学科，应以“研究和实践卓越框架”替代REF或设置单独的“实践卓越框架”，依据多元化的标准来评估实践性产出、审核经费申请。当然，这不意味着表演艺术行业的活跃从业者自动具备获得高校正式教职的资格。除了授课任务，正式教职还担有指导学生、参与课程设计和行政管理等职责，任何希望获得正式教职的职业人士都应经过恰当的筛选考核。选择职业性课程的高校学生有权得到相应领域业内人士的教导和指点，后者也有权得到比兼职教师、客座教师更好的待遇。改进和调整REF有助于学界以更平等的方式吸纳表演艺术从业者，将自己的实践经验和专业见解带给高校学生和其他学术人员。

　　（王悠然/编译）