本报综合外媒报道 3月28日，英国《泰晤士高等教育》期刊官网刊文称，在新冠肺炎疫情影响下，学者对于科研评价体系改革的兴趣可能会降低。英国爱墨瑞得出版社近期进行的一项全球调查显示，学界可能会对不同类型的学术指标失去兴趣。

　　2012年12月，美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出了关于改革科研评价体系的建议，并在此基础上形成了《旧金山科研评价宣言》（以下简称《宣言》）。《宣言》认为，影响因子不应该成为评价科研质量的唯一工具和标准。然而，在此次调查中，70%的受访学者表示自己被评价的依据依然是期刊论文和影响因子，但只有18%的受访学者赞成放弃影响因子等指标。有47%的受访学者表示，他们愿意引入影响因子以外的其他指标作为衡量科研质量的标准。然而，对于能否找到合适的替代指标，49%的受访学者表示担忧。

　　与往年的调查相比，此次调查结果显示，学者对引领变革的热情也有所降低。34%的受访学者表示，他们对变革持开放态度，而2019年这一比例为38%。爱墨瑞得出版社出版总监莎莉·威尔逊（Sally Wilson）表示，当前，学界仍热衷于改革科研评价体系，但疫情导致了一定的“变革疲劳”，这在一定程度上解释了学者为什么会对新的科研评价指标缺少热情。

　　长期以来，作为评估科研人员研究质量的重要指标，期刊影响因子会影响他们的职业生涯，但影响因子并不一定是推动科研进步的最佳激励手段。威尔逊认为，学界还应探索多种类型的科研评价标准，以便更准确地反映科研人员工作的影响力。

　　（王俊美/编译）