■克理斯平·卡赫卢（Crispin Kaheru）

■斯瓦兰·辛格（Swaran Sing）

　　近年来，民主是全人类共同价值的观念被越来越多的国家和人民所接受。在促进各国人民相知相亲、尊重世界文明多样性方面，中国展现了极大的诚意，付出了极大的努力。然而，美国在2021年、2023年两次主办所谓的“全球民主峰会”，充分暴露了美国“假民主、真霸权”的实质，遭到许多国家批评和反对。多国学者对所谓“民主峰会”作出回应，深刻剖析会议背后的意图，并且对美式民主的局限和弊病，以及美国试图在全球推广其民主模式的后果进行了有力批判。

　　通过参会国标准划分阵营

　　美国对于所谓的“全球民主峰会”的参会“民主国家”设定了选择与邀请标准，却引发了激烈的争议。一些观察人士称，即便是受邀国家，也不代表其对峰会议程设置及美式民主的全然支持，而是处在被道德绑架或意识形态挟持的纠结之中。与2021年拜登政府主办的第一届“民主峰会”相比，2023年举办的第二届峰会出现了不少引人深思的现象。

　　首先，从美国独家举办扩增至五家共同举办。由于首届峰会被外界批评为“美国中心主义”，美方因此精心设计了此次峰会的参会国。除美国外，确保亚洲、欧洲、非洲、拉美四大洲各有一国代表出席，目的是平衡国家地域分布并减少争议。

　　其次，受邀国多了8个，其中5个为非洲国家。首届峰会邀请了121个国家和地区，此次峰会扩大了邀请名单，在首届峰会基础上额外邀请了波黑、冈比亚、洪都拉斯、科特迪瓦、列支敦士登、毛里塔尼亚、莫桑比克和坦桑尼亚8国。不少分析认为，首届峰会被排除在外的5个非洲国家此次受邀，出于美国为了对抗中国和俄罗斯在非洲的影响力，试图将此次峰会作为向非洲示好的一次良机。对此，乌干达人权委员会荣誉委员克理斯平·卡赫卢（Crispin Kaheru）在接受记者采访时表示，美国今年决定邀请此前未受邀的5个非洲国家的理由可以被解读为既“严肃”又“轻浮”。与中国相比，美国在非洲的影响力显然不占优势。正因如此，美国在参会国的考量方面进行了改变，邀请此前未被邀请的非洲国家参加第二次峰会。

　　再次，一些在外界看来可能受邀的国家却未在受邀之列。印度尼赫鲁大学国际关系教授、加拿大英属哥伦比亚大学客座教授斯瓦兰·辛格（Swaran Sing）在接受记者采访时表示，世界范围内存在多样化的民主模式，其中涉及一系列不同的政治制度和民主进程。这也意味着民主本身是一个十分宽泛的概念，因此，此届美国民主峰会的组织者本应遵循着包容的原则，在参会国选择方面将各国民主模式的多样性纳入考虑范围。然而，此次所谓齐聚各民主国家的首脑会议中，许多自认为是民主国家的国家并未受到邀请，这也是该峰会遭到批评的一大原因。

　　有学者认为，美国联手盟友合作举办峰会，实际是在扶持一些国家，意欲将其作为地区代理人，进一步密切所谓战略伙伴关系。而对这些盟友来说，也可借机提高自身在本地区内的政治地位，这在本质上是一种利益交换。对此，卡赫卢分析道，“我们必须承认伙伴关系和双边合作对增长和发展至关重要，但前提是这一关系须建立在对合作伙伴有明确而良好的意图，伙伴关系的本质应当是互利共赢，试图借助伙伴关系实现控制或剥削另一个主权国家的意图都是错误的。一些伙伴国家也试图依靠并攀附美国所谓全球霸权为其带来益处，但主仆关系的时代早已过去”。

　　以“民主”为名干涉他国内政

　　此次峰会上，拜登宣布为其打造的民主复兴计划斥资6.9亿美元，以支持世界各地的民主项目，并“通过技术造福全球民主”，帮助打击世界各地的腐败、支持独立的媒体组织、捍卫自由和公正选举。

　　谈及此，辛格对记者称，此届民主峰会上拜登政府声称用于全球民主建设的资金存在极大失信的可能性。任何一个国家都不应在其他国家甚至全球推广自身的民主模式。民主不能从外部予以强加，必须基于公民对自身基本权利的诉求、公民因追求公平正义而自发产生的渴望，以及为本国独特治理体系而努力的愿望。

　　卡赫卢以美国借民主外衣干涉非洲内政为例谈道，美国对非洲许多政府的更迭进行了外部干预，从而滋生了动荡和冲突。例如，美国的强行干涉使得非洲国家一些为数不多的本可以代表人民意志的选举最终演变为了以负面竞争、“非赢即输”思维为主导的所谓“自由民主选举”，并以极度混乱告终。再如，马里、几内亚和布基纳法索因为近年来发生的政变而受到非洲联盟的制裁，然而美国却声称尊重这一决定。而正在崛起的非洲绝不容忍任何形式的剥削关系，让非洲人接受与自己对立的策略可能在殖民时期和后殖民时期奏效，但如今时代已变。非洲正朝着重拾自身信心的方向发展，正在重新发现自己独有的文明。

　　“民主灯塔”自身民主失灵

　　近年来，美国国内政治颓势渐显，美式民主面临的困境持续加剧，映射出其治理失灵和制度缺陷的现实。枪支暴力、种族歧视、金钱政治、党派纷争等层出不穷的乱象和事实表明，自诩“民主灯塔”的美国，最应修复的是其自身民主。

　　美国昆西国家事务研究所刊发评论文章称，“如果我们的领导人把注意力集中在支持和修复我们自己破败的政治体系上，美国人民将得到更好的服务。尤其是在外交政策方面，我们需要一个更加透明和对人民负责的政府。我们的领导人向世界其他地方宣扬民主，却在国内忽视或削弱民主。美国为‘支持’世界民主事业所能做的最好的事情就是改善我们自己的民主实践”。

　　在卡赫卢看来，这种撇开一国社会文化背景及底层民众需要，只以政党夺取政治权力为前提的民主模式，无疑是狭隘自私的。即使这一模式只会在美国奏效，也无法成为解决其他国家内部问题的灵丹妙药。

　　军事霸权造成人道主义灾难

　　美式民主及军事霸权对全球秩序造成了后患无穷的动荡混乱局势与人道主义灾难。根据美国布朗大学沃森国际与公共事务研究所发布的报告，21世纪以来，美国以“反恐”为名在85个国家开展军事行动，直接导致至少92.9万人死亡、3800万人流离失所。哈佛大学国际关系教授史蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）在其文章中直言，当很多国家都期待重返多极世界时，美国却更怀念由自己主导的单极时代。但“9·11”事件以及美国在伊拉克和阿富汗的两场代价高昂的战争已经证明，“单极”对美国来说也并非好事。　　

　　辛格对记者补充道，一些发达国家总是以其自称在国际关系中所珍视的规范、准则和价值观为名义，来掩饰赤裸裸的对国家利益的无限追逐。美国常常难掩其将民主作为一种价值观在全球推广的冲动，而真实目的却是巩固自己的全球领导地位、推进霸权主义对外战略。

　　卡赫卢总结道，任何以“使他国民主化”为动机的外国影响都将是徒劳的。没有任何一个国家能够站在道德的制高点向另一个国家输出自己的民主模式。人类正在面临一个告别过去单极、双极时代的多极世界，每个社会都可以实现一种适应其特殊国家文化背景的民主体系。不存在放之四海而皆准的民主原型，不同的政治体制产生于不同的国家环境之中，正是这些独特的国家环境塑造了相应的民主思想。除了在联合国的总体框架内定义民主，每个国家都应当有能力定义自己的民主概念与模式，并努力实现这一目标。各国必须尊重彼此的边界和资源，最重要的是尊重彼此的民主权利。要完善全球治理和国际秩序，保持合作、和平、稳定。任何否定人民独特经验、历史和价值观，将一国政策在他国进行“复制粘贴”的行为，注定是一个糟糕的实验。美国试图将自己的政治文化理念强加于其他国家，最终只会徒劳一场。