本报综合外媒报道 据《世界大学新闻》官方网站报道，一份关于在研究评估和“研究卓越计划”中使用大学排名数据的文献表明，绝大多数学者均认为不应将相关数据或排名结果用于制定研究评估或指导政策。然而，要将这一学术共识转化为摒弃排名的实际行动却并不容易。

　　相关研究主要基于科学网（Web of Science）索引中的英文和俄文文献展开，考虑到大学排名在俄罗斯“5—100”计划的实施过程中发挥了关键作用，因而主要以俄罗斯为研究对象。研究涉及的排名包括QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名、CWTS莱顿大学排名、多维度全球大学排名等。

　　研究发现，大多数关于大学排名及其在研究评价中的应用的学术文章都对其持批评态度，而这主要是因为存在5种与大学排名有关的问题。其中包括排名方法存在技术错误，排名缺乏透明度和可重复性；大学绩效指标覆盖面不全；存在地域和语言偏见；存在丧失高等教育的国家和组织特性的风险；存在利益冲突。以利益冲突为例，研究指出，全球大学排名多由以追求利润为目的的组织编制，这些组织通过向大学出售额外的数据、服务和其他类型的订阅内容来获得收入。

　　研究发现，与某个公司签订了2016—2021年咨询服务合同的28所俄罗斯大学的排名都有所提高，而根据相关统计数据，这些大学在各方面的表现不足以支持它们的排名提高。因而，该研究得出结论称，大学排名本身就是一种偏见。

　　该研究在讨论变革的复杂性时提到，许多人不加批判地将排名视为衡量大学质量和声誉的指标。因此，大学拒绝参加排名会带来严重的声誉风险。不过由于一些大学开始采取措施，加上学术界不断提出批评，已经迫使排名编制方开始改进排名方法。研究人员认为，在涉及研究评估和政策倡议的情况下，关于排名及其使用的讨论不仅涉及排名编制方和大学，而且涉及广大学术界人士和各国政府，需要一个能够在个人、机构、国家和全球层面采取集体行动的框架。对排名的否定超越了法律或政治层面，可能成为一种文化变革，涉及一个社会或一个特定群体的观念和习惯的转变，是十分复杂的问题，因此应当循序渐进地拒绝在研究评估中使用大学排名。

　　不过研究人员也提到，有少数文章赞成在研究评估中使用大学排名或持中立态度。其中有一项研究认为，软科世界大学学术排名是评估研究绩效的透明化工具，因为该排名完全基于客观数据生成。另一项研究认为，鉴于研究绩效衡量标准的倒推性质，软科世界大学学术排名的方法和指标选择最佳。

　　研究人员提出了一些建议，包括停止根据大学排名指标评价学术成果，对教师和研究人员在各个领域作出的贡献进行奖励；停止根据大学排名构建大学发展策略，不要在管理决策分析报告中使用排名结果，而应关注大学的实际贡献，包括在科学、教育和社会方面的研究成果；停止根据排名指标评估大学，每所大学都有其独特使命，只有完成这一使命才是真正重要的；停止将排名信息用于国家战略，只应考虑大学对国家和全球目标的贡献；停止向排名编制方支付咨询服务相关费用。

　　（练志闲/编译）