在有关ChatGPT等人工智能技术的众多讨论中，其对高等教育和科学研究人力资源培养的影响是热点话题。美国密歇根大学计算机科学与工程教授本杰明·凯珀斯（Benjamin Kuipers）在接受本报记者采访时表示，ChatGPT和其他大型语言模型可能会在许多方面极大地影响人们的生活，很难用一次性的解答或分析去概括它们在不同环境中的不同影响。学界普遍担忧的是，ChatGPT使学生轻易地将机器生成的内容作为自己的作业提交，而教师却难以分辨它们究竟是由学生还是由机器完成的，使得学生可以在不被察觉的情况下作弊。但凯珀斯认为，这并不是思考问题的最佳方式。他向学生举例说：“假设你是一名运动员，你训练的一部分是花大量时间练习举重。这很枯燥也很有难度，有时甚至是痛苦的。于是你发明了一台机器来代替你训练，当你按下按钮，它就会替你举重。这是可以的吗？”他表示，学生们很清楚为什么这样行不通。没有人去检查运动员是否在用机器代替自己训练，但当他们去和另一个有实际训练经验的运动员竞争时，很可能会被对方击败。

　　凯珀斯认为，学生进入大学接受特定方式的思维训练，学校对学生学习的知识与技能进行抽样评测，以此评估培养的效果。由于ChatGPT等新技术的兴起，某些评价方法在一定程度上可能已经过时，需要设计新的方法。而一些传统方法，如口语考试、突击随堂笔试测验等，尽管可能被认为效率较低，但它们不容易受到ChatGPT冲击。他强调，对学生来说，重要的是要认识到，外部评价并不是问题的关键，关键在于自己是否真的完成了发展心智的练习，想办法逃避这一过程会让学生偏离自己只有通过学习才能达到的目标。就像运动员一样，训练是“为了自己着想”。如果做不到这一点，就是在欺骗自我，也会让整个团队失望。

　　除了从考核评价的目的来引导学生正确认识人工智能技术冲击下的学术诚信失范问题，从更宏观的视角来看，人工智能技术的潜在积极影响也不应被忽视。爱尔兰都柏林城市大学商学院教授迈克尔·道林（Michael Dowling）和都柏林圣三一大学商学院教授布莱恩·卢西（Brian Lucey）在研究中表示，由于GPT-4在算法和测试参数上的进步，ChatGPT有望成为“真正革命性的语言模型”。如果将ChatGPT看作一个电子研究助手或一种正常研究流程下的新工具，人们可以挖掘它作为大众化研究辅助者的潜力，而这往往是资金充足的高校才能享有的保留区域。ChatGPT是否有助于缩小全球南方国家和较富裕国家在研究方面的差距？在道林和卢西看来，这些伦理道德问题的答案可能会逐渐被理解，而不是立即显现出来。在分析这种情况会如何演变时，可以将各国版权法（著作权法）如何对待人工智能生成的作品作为一个有用的参考。

　　葡萄牙天主教大学全球法学院博士后研究员文森佐·莱亚（Vincenzo Laia）表示，根据欧盟法律，由人工智能生成的作品，如果在足够充分的人为监督下完成，一般被认为属于人类创作的作品。对此，道林和卢西表示，如何定义“足够充分”仍然是相当模糊的。一种可能的观点是，添加私有数据和专业知识迭代的更高水平的研究可以被认为是研究人员自己完成的工作，而只应用公共数据和进行简单提问的简要研究则不是。如果采用这种观点，研究人员作出多大程度的贡献才能被视为伦理道德上可以接受的结果，就成为问题的重点。