本报综合外媒报道 英国伦敦政治经济学院影响力博客官网8月14日发文称，开放科学正逐渐成为科学研究的新范式和政策焦点。荷兰莱顿大学的学者认为，评估开放科学实践发展应该以价值为导向。

　　在过去的30年里，人们见证了许多创新，然而这些成果并非总能为人类增进福祉。有的改善了人们的生活，但也有一些导致了负面结果。因此，科学政策的制定应旨在引导研究和创新达到“好的目的”。随着开放科学运动的逐步开展，对这一发展方向的评估和监测也十分重要。

　　事实证明，监测开放科学十分困难。开放科学包括许多实践内容，但在诸多呼吁明确开放科学原则和进展的倡议文件中，对这些实践的要求十分模糊且存在很大差异。不同利益相关方会根据自己的角度强调不同的目标，如提高科学的可获取性、打破学术信息孤岛现象、吸引非学术人士参与等，这些多样甚至矛盾的目标使开放科学的监督工作变得异常复杂。

　　学者认为，监测开放科学的工作应侧重于关注开放科学的各个分支是如何取得进展的，及其各自的效果和影响。换言之，不应该关注开放科学的程度变化，而是应该跟踪观察开发和采用了哪些类型的操作系统、由谁开发和应用、产生了什么后果。这意味着评估和监测工作不仅要关注供应方操作系统渠道的多样性，还要包括需求方的使用和结果。

　　学者建议，以下三个策略可以用于思考如何更好地评估开放科学转型成效。第一，避免只关注几个指标，设计多样化评估方式，囊括多个评估维度、考虑各种灵活情况；第二，研究各种开放科学发展方向的后续影响；第三，除了关注传统的学术成果产出外，还要重点关注倡议受益方，关注从输出到拓展应用的全流程活动，例如，开放获取出版物在学术界之外的用途是什么、一所大学有多少学生参与、公众参与如何影响特定领域的研究议程。

　　总之，如果要使科学朝着更具包容性和可持续性的未来转变，那么评估和监测系统应当朝着反思性学习的方向完善。

　　（练志闲/编译）