知识与信念是当代知识论研究的一组重要范畴。哲学史上，柏拉图为了反对古希腊哲学中感觉主义的怀疑论倾向，追求认知确定性，讨论了知识与信念，其中隐含着一种知识论范式。

　　两种知识定义

　　在《泰阿泰德篇》中，柏拉图给出了一个充满争议的知识定义，其要点有三：完全否定感官从现象世界寻找知识的可能；肯定纯粹心灵在理念世界寻找知识的可能；指出“知识是逻各斯的真信念”。由于“逻各斯”在希腊语中的多义性，柏拉图最终并未接受这一知识定义。

　　在《美诺篇》中，柏拉图给出了另一个关于知识的譬喻性定义，即“知识是受缚系的真信念”。相关论述如下：（1）“人的事务可做好并不只限于知识的指导，若一个人无知识，只有真信念（正确意见），也可正当指导我们的事务”。（2）“真信念是一件美丽的事情，只要它们停留持久，并且作用于所有善的事情；但它们通常不会停留持久，而是会脱出人的心智，因此，在人们通过逻各斯来把它们缚系之前，它们并不具有很多价值”。这一定义包含了柏拉图关于真信念与知识的基本看法：一方面，知识同于真信念，二者都能指导人们做出正确行动，从而产生好的结果；另一方面，知识异于真信念，知识在于缚系，真信念则无缚系。柏拉图的知识本质特征在于缚系。

　　陈康曾专门解释过“缚系”。他说：“知识与真信念的分别已略可见了。原来真信念对于知识仿佛是材料，知识对于真信念仿佛是产物。由于这材料产出这产物的唯一条件是用因果思维缚系。”这样看来，柏拉图的缚系譬喻，正是《泰阿泰德篇》中对逻各斯的形象说明。所谓缚系就是用“逻各斯”进行“缚系”。

　　知识与信念的关系

　　受此启发，我们可进一步分析柏拉图哲学中信念与知识之间的关系。

　　其一，柏拉图的信念，主要指人的主观认知行为，与感觉有关，从形式上可表述为“我认为”“我相信”“我断定”等，信念是不确定的认知状态。

　　其二，柏拉图的知识，特指用一套理性方法建构的解释体系，具体包含：（1）是哲学家理智思考的结果；（2）研究的对象是普遍性关系的“相”；（3）是用一套理性方法构造起来；（4）一旦形成，表现为一个独立的理论体系。这些条件皆满足，才能是柏拉图的知识。知识一旦制成，则成为一种独立稳定、公共的存在。在这个意义上，知识是客观的。知识世界构成一种客观世界，这一世界可以独立于“我”而存在。知识代表的是认知的确定状态。

　　其三，柏拉图的信念与知识是一种材料与成品的关系。这正如用布制成衣服，一旦衣服制成，就成为一种独立的存在，不能说衣服是布的子类。同样，信念一旦制成了知识，则知识取得了一种自在的性质，从而有别于信念。从逻辑的角度讲，柏拉图的信念与知识是一种全异关系。当代知识论中的经典知识三元定义的困境，通常被认为是源于柏拉图传统。实际上，经典三元定义所理解的知识与信念是属种关系，正是在这种属种关系理解之下出现了困境。

　　遗留的问题

　　柏拉图的知识与信念，反映了他追求认知确定性的方式。这种方式背后是一种二元世界观与方法论。柏拉图将世界分为现象世界与理念世界，将人的能力区分为“感官”的感觉能力与“心灵”的理智能力，将人区分为普通人与哲学家，普通人只有信念，哲学家创造知识。进一步，柏拉图通过知识与信念的二分来实现确定性，即信念是感官对现象世界的反映，是不确定的；知识是心灵对理念世界的把握，是确定的。因此，知识优于信念。这样，柏拉图二元世界观中隐含的价值取向就延伸到了知识与信念的区分，并形成一种认知模式。整个西方知识论虽长久演化，但基本上是在这一范式下展开的。

　　柏拉图留下了“我”的“知识”如何实现这一根本性问题。若把柏拉图的“知识”置于其哲学整体之中，就会发现这种知识与普通人无关。在其著名的洞穴比喻中，普通人如囚徒一样终其一生而不能获知真相，哲学家依靠天赋理智能力直观真理，“缚系”出“知识”；普通人通过其理性能力接受这种反映真相的现成“知识”。显然，柏拉图实际预设了“理性使人相信”。然而理性能否使人接受现成真理？如不能，那么再完善的“知识”，也不能成为“我”的“知识”。这个意义上，认知确定性的问题没有得到解决。这就是柏拉图遗留下来的问题。

　　柏拉图遗留下“我”的“知识”如何实现的问题，实质上是“我”如何“相信”的问题。柏拉图本人对此鲜有关注。除了休谟，柏拉图之后的哲学家也很少专门研究。主要原因在于柏拉图知识主义范式中隐含的价值取向，这种价值取向已经固化到哲学语言之中，转化为一种思维定式制约着当前的知识论研究。

　　（本文系教育部人文社科研究青年基金项目“当前我国网络公共论辩中言语行为失范问题研究”（17YJC710112）阶段性成果）

　　（作者单位：西北师范大学马克思主义学院、北京师范大学哲学学院）