本报综合外媒报道 虽然新冠肺炎疫情带来了诸多不良影响，但公众对自然科学的信念整体保持良好势头。8月27日，英国伦敦政治经济学院官网刊发英国爱丁堡大学政治学教授克里斯蒂娜·鲍斯威尔（Christina Boswell）的文章称，对比自然科学，社会科学可能很难赢得同等的公众信任度。

　　在人们依赖集体行动的任何领域，信任都至关重要。例如，在疫情期间，人们需要授权相关专家代表普通人，在研究治疗方法、研发疫苗、制定公共卫生措施等方面做出正确决定。在此过程中，信任显得尤为重要。鲍斯威尔表示，疫情加大了公众信任程度的差异，人们对政客的信任度有所下降，但对自然科学的信任度非常高。相关研究显示，护士和医生的被信任度高达95%和94%，科学家们也享有87%的信任度。这一结果令研究科学与政策关系的人员感到惊讶，因为他们担心政府不断援引科学成果可能会使研究政治化，从而危及其权威性，但事实证明，人们一直对医学等自然科学保持广泛信任。

　　鲍斯威尔解释说，信任是一种基于熟悉程度或过往经验的推理形式。人们还会更加信任与自己有相似背景的人、受过特定培训的专业人士以及动机良好的个人或组织。

　　当前，社会科学研究难以让人们达到与对自然科学同等的信任水平。鲍斯威尔在文中列举了多方面的原因。首先，社会科学研究往往更加碎片化、充满争议，且存在叙事偏好。其中部分原因是社会科学家要解决的许多问题涉及不同利益或价值观，他们不是纯粹的“技术专家”。其次，社会科学家倾向于使用定性方法，并以独自研究和小团队研究为主，这通常被认为缺乏严谨性与普遍性。最后，大多数基于社会科学的政策干预并没有产生类似医疗那样的明确效果。因此，社会科学家不太会因为提供了成功的政策干预而获得广泛赞誉。这意味着社会科学家在媒体参与、建立社会联系、加强与其他研究机构的沟通交流方面，没有得到充分的认可与奖励。

　　因此，社会科学领域需要调整研究模式和激励措施，以促进公众对社会科学的信任。鲍斯威尔建议，为了让社会科学研究赢得公众信任，社会科学家要学会如何宣传研究成果、如何就自身研究的重要性和严谨性提出令人信服的说法。与此同时，社会科学家不能单打独斗，也不能指望通过某些单项研究来扭转局面。社会科学家要积极参与合作研究项目，尽可能加入特定知识领域的研究联盟，同时注重与政策制定者及宣传科研成果的媒体建立信任关系。

　　（王俊美/编译）